【記者 莊國民投稿】
歷史是由勝者所寫，後人瞭解的歷史，是勝者的語言；過往的歷史，往往是從勝利者的角度出發，猶如口吃的國王克服演講的障礙來鼓舞人民，或被眾人排擠卻排除萬難帶領人民渡過難關的首相，這多少有讚頌的韻味。這部也以真實二戰歷史為故事背景的《敦克爾克大行動》，卻沒有這樣做。電影的敘述視角多數是不被歷史注意的軍人和人民，它也沒有歌頌那位人物的意思，只是展現一群努力憑存希望，各守其職，為逃生而不分善惡對錯的人性。此片曾榮獲第90屆奧斯卡最佳音效剪輯獎、最佳混音獎、最佳剪輯獎，以及多項獎項提名。
見家是家
片中沒有明確的主角，敘事線軸與時間軸分為陸岸的一星期、海線的一天、空中的一小時，三者之間同時並行，卻又有交錯剪接的電影敘事，讓整個「發電機行動」體現得更為具體與緊湊，再搭配各種分秒滴答及情形緊逼的配樂音效，使觀眾彷彿身置其中而感受迫於撤退所產生的壓迫感。這種壓迫感的產生雖來源於敵人，然而整體片中除了空軍戰機外，卻沒出現半個德軍，這種無形敵人的「襲擊」現象說明著其實真正敵人是時間，撤退正是以一小時、一天、一星期的時間中進展而行的。
迎面敵人「時間」的空、海、陸三方各自都在目標、營救、逃生之間掙扎，無論是陸軍為了逃生自存與人性道德之間的選擇，還是航海家與空軍的救人與自保之間的拉扯，都使戰爭對「人性」演義得淋漓盡緻。電影並沒有對此給予任何的評價，無分善惡或對錯，它僅是嘗試從這三方面當事人的角度去交錯式地敘述這段故事，鏡頭所展現正是士兵的內心，是否真正能平安回家的懸念。回家正是這三方敘事軸線最終交匯的時候，就正式帶出生存（到家）就是勝利的主題。
見家不是家
在敦克爾克海岸督軍的海軍波頓中校（Commander Bolton）與陸軍溫納特上校（Colonel Winnant）的談話，有一句道出重要關鍵詞：「你從這裡幾乎能看見……家。」（You can practically see it from here…Home）對我而言，這部電影不像是戰爭片，它則偏向於撤離逃生或是一個回家的故事，「家」是人類社會生存的基本要素，而波頓中校在這句台詞的語境則是象徵著「家」的道路是海海渺茫的。溫納特上校卻也滿懷回家的憧憬道出：「……但它就在那裡。」（…but it’s right there）波頓則回應：「當你看見家並不代表你能回家。」（Seeing home doesn’t help us get there）
這番簡短的台詞，應驗在兩位垂死掙扎的士兵上。一個無（真實）名少台詞的法國士兵穿起死去英軍的軍服，偽裝成英軍，借籍逃生到英國。他和另位英軍角色湯米（Tommy）有默契般抬起傷兵擔架偽裝成救護兵，乘機登船逃命，卻被人識破趕出船隻而躲在長堤下，孰不知隔幾分鐘，船就又遭受轟炸沉沒。隱藏在長堤下的他們誤打誤撞變成那艘船的「士兵」而派送到另艘船，眼看是可以安全無憂乘搭船退回「家」，又不到幾分鐘的時間，再次遭受魚雷的襲擊，他們重新游回最終的起點，岸邊。後來又到一艘漁船內等待漲潮乘船離開，又因漏水而棄回岸；他們輾轉幾次掙扎於回家的懸念之中。
我們在瞭解歷史的提前下，知曉大撤退最後的結果，但對於小人物的結局，我們是無法預測而陷於懸念，就像自願跟隨救援的少年喬治（George Mills）被得休口症士兵誤傷，躺著和彼得（Peter Dawson）說述自己一直希望在未來能有一番的作為，臨死前的最後一句：「我看不見了。」（I can’t see）或許他真的看不到未來在家實現夢想的憧憬，但他最後則成為一位在撤離救援行動中的英雄。
見家還是家
「家」一直是電影中重要的意象，波頓上校在片中曾說過兩次，在第二次「家」台詞中，鏡頭轉換為眾多民船的到來；片中的音效從陰沉的緊張氣氛切換成光曙愉悅的背景音樂，這裡的「家」從第一次的渺茫轉變成希望，像是陸岸的人們無法以自身能力回家，然而「家」卻來迎接他們了。他們最終是成功回家了，然而這場撤退對於他們而言並非勝利，而是敗退。陸軍湯米回到家時，曾受一位派毛巾的老人低頭誇獎：「幹得好！」（Well done!），湯米視為反諷之意，孰不知老人僅眼盲而沒無法直視誇獎他而已。他一直為未有大戰就立即撤退而感到羞恥，但迎接他們的是一杯啤酒和眾人的熱情歡呼聲。
電影中並沒有轟轟烈烈的戰爭場景，也沒有為國家、為人民壯烈犧牲的高尚價值觀，為國馬革裹屍的情懷也相去甚遠。這場大撤退即使是挫敗性的敗退，只要還活著就有希望，希望能燃起抗爭，抗爭就能勝利！而支撐著一切的，正是貫穿整部電影的核心要素——「家」。