論析兩大自由觀 消極自由與積極自由

【記者 黃冠鈞報導】

12/17在天河書屋，邀請到文化大學哲學系的吳豐維教授，帶領同學探討何為自由，以及自由真的是自由嗎?由淺入深，以歷史故事作為前導，深入探討哲學的奧秘。

(世界哲學日在天河書屋，邀請到吳豐維教授引領同學進入哲學殿堂/照片由黃冠鈞拍攝)

吳豐維教授首先從盧梭這一號人物介紹，用歷史故事解釋艱澀的哲學概念，使同學提起興趣，並同時帶入自由的起源。盧梭起初在探討社會不平等時，提出了社會不平等的三個階段，一開始透過私有財產制，確立窮人與富人，再來有權勢之人透過政治統治，確立強者與弱者，最後權力成為專制，造就主人與奴隸，成為社會不平等的頂峰。要如何克服權力膨脹與社會不正義，盧梭提出了「社會契約論」，用契約來確保國家原則，而人民的工作，便是服從自己為自己所設立的法律，在此架構下生活的人民，才是真正的自由。之後社會契約論的概念影響後來重要的哲學家──康德。

(同學們認真聽講/照片由黃冠鈞拍攝)

隨著時間推移，吳豐維教授表示，現今人們所爭論的自由，是「消極自由」與「積極自由」之爭。消極自由為不被干預、不被阻礙，在於不被限制與奴役，只要我不傷害他人，想要做什麼就做什麼；積極自由則是在於「自主」有意識的決定自身行為，但在此概念下卻預設了某種特定立場，輕則造就多數服從少數，重則轉變為法西斯主義，宛如高貴但危險的存在。兩者皆有正面效應與負面效果，一言以蔽之，消極自由可以確保少數人的權益，然而積極自由重視多數人意見，導致埋沒少數、弱勢族群的權利。吳豐維教授以上一次公投案舉例，其中同志議題的抉擇便是體現了消極與積極自由間的拉鋸戰。

(老師由歷史故事帶入主題/照片由黃冠鈞拍攝)

吳豐維在結語說到，消極與積極自由皆有存在、正面價值，儘管會引發衝突，卻也是民主體制下有趣的地方。